“Tapi apa yang akan saya katakan anak-anak saya?” Seksualitas dan Otoriterisme

Sebuah pertanyaan yang sering ditanyakan ketika isu pernikahan gay dan transexuality datang “Apa yang akan saya katakan anak-anak saya ketika mereka melihat ___________?” Sejarah di atas respons yang ditunjukkan gambar, perhatian kadang-kadang yang tulus. Hal ini juga mencerminkan pengalaman saya sendiri dalam hidupku, itu adalah biseksual dan polyamorous; Anak-anak terkejut dan tertarik pada inovasi, tetapi sebaliknya, mereka mengintegrasikan pengetahuan baru dengan sisa pandangan dunia mereka baik-baik saja.

Anak-anak sepertinya tidak pernah mereka harapan baik itu. Tampaknya mereka memiliki sangat sedikit atau tidak ada moral yang intuisi kesetaraan, asmara dan seksualitas. orang tua mereka ketika itu adalah keprihatinan yang sah, untuk memastikan; anak Anda hanya akan menerima dan mengintegrasikan kebenaran, “beberapa gay / transgender / apapun.” Tapi apa lagi yang bisa kita pelajari dari kurangnya intuisi moral tentang masalah ini?

Terutama dibandingkan dengan intuisi lain mereka moral, sebagai “tidak adil” dan “tidak memukul saya” dan “menjadi baik padaku,” dikombinasikan dengan kemampuan mereka untuk (studi menggemaskan adalah empati … bayi peduli Format mencoba untuk mendaki bukit dan marah dengan bentuk lain mencoba untuk menghentikannya) berkembang sebagai fungsi dari perkembangan otak tampaknya tidak mungkin dan tetap untuk membuktikan bahwa tidak ada intuisi moral direkomendasikan untuk romantis dan seksual hubungan. Dengan tidak adanya pengajaran aktif norma tersebut, mereka baru saja didirikan dan tidak dianggap sebagai standar dibutuhkan dalam cara yang sama seperti perilaku lainnya. Tidak hanya ada ada intuisi moral yang jelas, tampaknya kita tidak benar-benar intuisi moral untuk kategori secara keseluruhan.

ini dapat dikaitkan dengan romantisme menjadi ciptaan manusia, namun beberapa ikatan hadir di banyak spesies lain, dan ada terlalu banyak struktur otak yang tampaknya ditugaskan kepadanya untuk meyakinkan saya bahwa hubungan romantis ditemukan oleh umat manusia.

Tapi semua bukti yang ada menunjukkan bahwa ada dorongan otoriter untuk mengendalikan orang lain, dan bahwa salah satu metode terbaik yang digunakan dalam segala hal dari biara agama dan kultus Manson untuk sebagian besar militer dan Patty Hearst- pembajak memaksa perilaku seksual, seperti selibat dan pergaulan bebas, dan umumnya sebagai lembaga seksual / romantis dari orang-orang yang ingin mengontrol.

yang dilakukan dalam hal ini, tampaknya lebih mungkin bahwa norma seksual dan romantis seperti yang dikembangkan di masa lalu, tidak semua prinsip-prinsip etika dan intuisi moral, tetapi sebagai otoriter yang ingin mengontrol populasi.

Jadi tanyakan pada diri Anda … Anda dalam penggunaan kekuasaan yang otoriter atas orang lain yang diberikan oleh kontrol sosial seperti perilaku seksual? Kemungkinan besar jawabannya adalah “tidak.” Anda mungkin bagian dari populasi yang otoritarianisme ingin mengontrol penggunaan teknik ini. Karena ini begitu, mengapa harus membantu untuk memperkuat atau membuat tertentu setiap bagian dari aturan ini? Mengapa membantu mereka yang ingin mengontrol dan memanipulasi Anda? Jika Anda hanya seorang oportunis tentang hal-hal ini dan jika kita menghargai kebebasan, maka Anda perlu memeriksa upaya untuk mengontrol dan memanipulasi siapa pun, dan karena itu jelas bahwa manajemen seksual / standar romantis ini harus melawan mereka pada dasar ini

Jadi jangan khawatir tentang anak-anak mereka. perkembangan moral mereka akan tertunda, dan Anda melihat orang-orang menunjukkan hubungan romantis mereka di masyarakat. Mereka hanya akan bekerja prospek untuk memasukkan satu set baru fakta.

Anda mungkin ingin khawatir tentang, namun, berapa banyak keyakinan seperti ini, dugaan isu-isu moralitas dan etika, di bawah pemeriksaan akan manipulasi otoritarianisme mencoba untuk menggunakan beberapa kecenderungan manusia untuk mengontrol orang . pada aku tahu aku punya banyak kehidupan dewasanya menghabiskan melanggar massa ide dengan budaya saya dan keluarga mengirim saya, dan terima kasih kepada penyebaran ini palsu, ide kontrol dalam era kita, aku tidak akan pernah benar-benar dapat aktif bekerja untuk menjaga mereka keluar dari kontrol pikiran saya. Ini adalah salah satu alasan mengapa saya berkomitmen begitu kuat dengan filosofi, rasionalitas, logika, dan di atas semua kebenaran; Tanpa komitmen tersebut, keyakinan palsu dan merusak menghancurkan saya hampir setiap tingkat dibayangkan. Saya benar-benar percaya bahwa perlu komitmen yang sama dari mayoritas penduduk untuk setiap reformasi nyata atau dunia cleaner politik eksis. Kita harus lebih peduli kebenaran dan kebebasan, seluruh kebenaran dan semua kebebasan-kekuasaan atas orang lain.

Bagaimana palsu atau merusak kepercayaan yang Anda miliki yang ditempatkan di sana oleh orang lain yang berusaha untuk mengendalikan dan menggunakannya? Berapa banyak keyakinan atau ide-ide yang merusak Anda palsu hidup Anda hanya politik, agama, ekonomi dan sosial dasar “pemimpin” manfaat berusaha untuk mempertahankan kontrol? Berapa banyak keyakinan atau kepercayaan yang merusak palsu ditransfer ke orang lain dalam upaya untuk mengendalikan mereka? Jujurlah dengan diri sendiri jika tidak bagi saya … seberapa banyak Anda tahu, bukti atau alasan di balik itu adalah transfer ah-th gemetar sedikit, retweet atau belajar lainnya? Bukti apa memiliki perhatian Anda, karena tidak memenuhi rencana Anda? Apa bukti meyakinkan untuk mengabaikan karena agenda lain bagi Anda untuk melakukannya tidak cocok?

Bagaimana kita bisa tahu apakah keyakinan kita curiga tentang orang ini? Salah satu cara adalah dengan menggunakan emosi kita sebagai panduan. hal sederhana fakta (yaitu 3 persegi 9) tidak memiliki emosi yang terkait dan biasanya diambil untuk diberikan tak terbantahkan. Meskipun bukan tes yakin, itu adalah tempat yang baik untuk memulai: sebagai agama, ada banyak emosi yang terlibat dan menantang di ruang publik, kemungkinan menjadi sekitar ide yang baik skeptis dan mulai mencari bukti dan argumen untuk pembentukan keyakinan. Jika masalah adalah salah satu kebal terhadap penyelidikan seperti laporan diri (yaitu “Saya merasa sakit di jari saya”) secara inheren anekdot (yaitu “saya makan siang dengan orang asing kemarin”) atau metafisik (yaitu “realisme nomor yang benar “), maka Anda masih hanya alasan pemandunya, sehingga Anda harus sangat berhati-hati menerima premis yang salah dan untuk berkenalan dengan kesalahan logis kognitif dan berbeda, Anda bisa menipu.

Akhirnya, jika semua masih meninggalkan Anda pasti hal-hal ini, tanyakan pada diri sendiri pertanyaan sederhana ini: “Siapa yang diuntungkan dari saya percaya pernyataan ini:.” Cobalah untuk melihat masalah ini dalam beberapa konteks mungkin di kedua besar dan kecil, politik dan pribadi. Jika orang atau kelompok yang menguntungkan sebagian besar dari Anda percaya persyaratan kontroversial adalah orang yang sama atau kelompok yang ada di tempat pertama pada pernyataan yang meragukan, maka Anda harus sangat curiga terhadap klaim ini.

kejujuran tersebut dapat menjadi beban. Upaya untuk semua palsu, manipulatif dan sering berbahaya kepercayaan diri dan pesan yang kita terima dari dunia di sekitar kita dapat terkena tertahankan. Tapi saya percaya itu benar-benar diperlukan. Tidak hanya keamanan harus dibuat antara indera kita dan pikiran kita, untuk setiap ide Anda menerimanya, kita harus tegas jauh dari ide-ide berbahaya yang sudah mapan tes. Jika kita ingin dunia yang bebas di mana setiap baik secara moral dan bertanya moralitas imbalan, kita tidak bisa membiarkan keyakinan tersebut dalam diri mereka sendiri, kita bisa menikmati godaan keyakinan ini pada orang lain sampai, tidak peduli bagaimana cara terbaik untuk “penyebab” mungkin tampak. Ada “taktik buruk” tidak peduli seberapa baik “menargetkan”; kesetiaan kita kepada satu sama lain dan diri mereka sendiri dimulai dengan kesetiaan pada kebenaran.

Saya tahu orang-orang Anda dengan anak-anak perempuan bisa menyakitkan, tetapi hanya untuk menjelaskan konsekuensi nyata dari seks yang tidak bertanggung jawab dan terletak di sebelah kiri (tidak ada yang memiliki celana bantal dalam hidup Anda). Statistik menunjukkan bahwa hasil terbaik timbul dari pendidikan yang sebenarnya tentang seks, hubungan, penyakit menular seksual, kontrol kelahiran dan kehamilan. Beberapa ketidaknyamanan yang sangat terbatas sekarang dapat menyelamatkan nyawa penderitaan kemudian untuk semua pihak yang terlibat.

Saya juga menyadari bahwa orang-orang religius percaya melampaui argumen etis saya tidak ada artinya karena teologi mereka menentukan etikanya. Untuk TEI, intuisi moral fakta tentang dunia, dan logika tidak sampai ke tugas menjawab pertanyaan-pertanyaan etika dan atau sepenuhnya digantikan oleh seluruh kerangka epistemologi, metafisika dan etika oleh agama mereka. Untuk TEI, saya ditanya pertanyaan yang sama, selama itu Anda dan orang-orang yang berbagi keyakinan bahwa dengan ini besar, “Siapa yang diuntungkan Anda percaya ini?” menikmati agama Anda. Tapi seperti Paus dalam kehidupan negara pendeta mereka sendiri sendiri untuk membeli pesawat yang membuat titik politik dengan kematian pengikut mereka atau kepemimpinan rahasia setelah jejak seorang penulis fiksi ilmiah dengan sejarah etika dipertanyakan, saya pikir Anda mungkin ingin keyakinan

& amp; kantor untuk mempertimbangkan kembali; nbsp;

Puasa “Tapi apa yang akan saya katakan anak-anak saya?”. Seksualitas dan Otoriterisme pertama kali muncul di NealAlanSpurlock.com.


komik xxx 2015

Leave a Reply

Name *
Email *
Website