Lain tiba perahu: Kita harus membiarkan mengirim orang ke Australia?

Dengan begitu banyak kontroversi di media tentang pencari suaka, pengungsi dan orang-orang perahu, penyelidikan apakah kita membiarkan orang-orang perahu di negeri ini sepertinya cocok. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menempatkan manfaat dari sistem pemerintahan untuk pergi untuk berdebat dengan pencari suaka, namun untuk berbicara tentang penampilan kayu di media dan untuk menghilangkan beberapa pertanyaan mitos. Jika Anda melihat masalah ini, penting untuk memahami perbedaan antara pencari suaka, pengungsi dan manusia perahu.

Sebuah pencari suaka adalah seseorang yang mengatakan dia adalah seorang pengungsi, namun permintaan tersebut belum dievaluasi. Seorang pengungsi adalah orang yang telah dilakukan oleh pemerintah nasional atau organisasi internasional (HAM Komisi Australia, 2008). Sebuah “perahu orang” dapat didefinisikan sebagai orang yang tiba di Australia dengan cara tidak teratur transportasi melalui laut.

Seseorang memenuhi kriteria untuk pengungsi jika dia keluar dari negara Anda sendiri dan tidak dapat kembali karena ketakutan yang didirikan penganiayaan karena ras, agama, kebangsaan, keanggotaan tertentu kelompok sosial atau pendapat politik (Komisaris Tinggi PBB untuk Pengungsi, 1967).

Ada, sebagai Dua puluh Ketujuh Agustus 2010, 4670 pencari suaka, di antaranya 4430 adalah kedatangan tidak teratur lewat laut atau perahu orang dalam tahanan. Bandingkan dengan tingkat yang diharapkan imigrasi di Australia (Departemen Imigrasi dan Kewarganegaraan, 2010), saat ini 168.700 13.750 imigran diberikan ke situs lain untuk program kemanusiaan. Berbeda dengan total konsumsi 182.450 Program imigrasi, yang 4430 pengungsi dari laut membuat kurang dari 3% dari total imigrasi, tentu saja dengan asumsi bahwa semua klaim ditemukan benar-benar. Anda harus bertanya-tanya mengapa ada insiden tinggi pengungsi laut di media sebagai jumlahnya sangat kecil, relatif berbicara.

Salah satu penjelasan untuk ini adalah presentasi sensasional pengungsi dari laut oleh media. Dengan pernyataan seperti akan dibanjiri oleh orang-orang dari perahu, pernyataan yang benar-benar tidak berdasar dan menunjukkan statistik (Departemen Imigrasi dan Kewarganegaraan, 2010), dapat merasionalisasi bahwa massa, proses kognitif yang dilakukan hangat. Orang-orang membentuk opini pengungsi dari laut dengan cara pengolahan kognitif panas, yang tidak selalu kondusif untuk dasar suara untuk pembentukan pendapat penjatahan bentuk. Alih-alih membentuk opini berdasarkan fakta dan angka, adalah untuk mengambil orang-orang dari laporan media kawanan laut sensasional pengungsi mencari di seluruh negeri.

presentasi sensasional ini dari masalah ini dengan media adalah contoh yang jelas dari bermain sidang heuristik. Karena jumlah kecil sensasional imigran yang datang ke Australia dengan wisata teratur oleh laut, masyarakat umum hanya tidak terkena pengungsi dari laut, tapi dari laporan media. Jadi dengan media konstan untuk informasi tentang kedatangan perahu, heuristik yang tersedia menyatakan bahwa orang akan membandingkan dengan kedatangan sebelumnya dan saat ini mulai berpikir bahwa memang ada krisis migrasi. Apa yang tidak dilaporkan 178,020 orang lain yang datang ke Australia dengan cara lain bahwa orang akan dapat melihat masalah ini dampak yang signifikan di jalan.

Selain ide media terdistorsi heuristik hukum menunjukkan bahwa balok adalah ilegal atau jumper referensi. Pemboman konstan dari orang-orang perahu referensi ilegal atau jumper oleh media, dapat menyebabkan orang untuk percaya bahwa semua pencari suaka bahwa perahu adalah ilegal, melompat media resmi untuk tiba secara hukum di negara ini. heuristik perwakilan irasional dan informasi ini sama sekali tidak indikasi kebenaran dari masalah ini sebuah; dalam hak-hak hukum internasional dan mencari suaka di Australia dengan tidak teratur lewat laut (Komisi Tinggi PBB untuk Pengungsi, 1967). Seorang wakil heuristik yang lebih akurat harus mewakili rakyat robek dikenakan pada penerbangan, politik dan sosial negara-negara korup mencari perlindungan dengan cara apapun.

Lalu ada menggambarkan ide melindungi host dan ancaman, seperti Wilson Tuckey (2009) sebagai teroris di kapal. Ada kecenderungan kuat, diringkas dalam pengungsian Tuckey yang menghadap ke laut, yang jika dibiarkan pada orang mencari suaka melalui kapal tanpa dokumen resmi tanpa imigrasi dokumen yang benar, kami meningkatkan risiko memungkinkan teroris akses ke Australia dengan cara yang sama . Ini adalah contoh yang jelas dari proses kognitif panas, karena jika Anda melihat rasional, tanpa tontonan terorisme, orang menyadari bahwa kapal tunduk pada wawancara pengobatan yang ketat, beberapa waktu berbulan-bulan (Departemen selesai imigrasi dan Kewarganegaraan, 2010) . Belum ada kasus didokumentasikan tunggal teroris diselundupkan dengan perahu, diduga tersangka teroris lahir di Australia atau tiba dengan petugas visa pesawat (Edmund Rice Centre, 2010). Tapi untuk mengklaim, sebagai Tuckey, ada dicatat tingkat tinggi teroris oleh kapal (Farr, 2009) tidak masuk akal; orang melarikan diri rezim teroris di takut dibunuh memang anggota rezim hanya karena mereka dari daerah ini, sangat tidak masuk akal. Gilovitch (1993), dalam hal ini saya akan mengatakan bahwa untuk memahami situasi, orang melihat pola yang hanya tidak ada.

Sehubungan dengan ide ini dari kecenderungan pola yang terlihat, ada gagasan bahwa penurunan dalam kebijakan perbatasan, seperti pemberhentian kebijakan damai mencegat sulit pembuluh target dan pengolahan suaka visa asing dan perlindungan sementara visa, yang mengurangi hak-hak orang yang memegang hanya berlangsung tiga tahun, meningkat balok dibawa. Sekali lagi Gilovitch (1993) berpendapat bahwa untuk memahami situasi, orang melihat pola yang hanya tidak ada. Jika kita melihat tren akan menyadari dalam harga pencari suaka dalam 20 tahun terakhir bahwa peningkatan pencari suaka dan dilakukan sesuai dengan eskalasi dan penghentian kekerasan di bagian dilanda perang kata (Edmund Rice Centre, 2010). Ini tidak berarti bahwa ada lebih dari satu alasan untuk fluktuasi tingkat pencari suaka itu akan salah karena Gilovitch (1993) mencatat, ada banyak banyak variabel lain yang mempengaruhi variabel dalam waktu tertentu.

Satu hal yang perlu dipertimbangkan di sini adalah tarif dasar sejak Perang Dunia Kedua dan pembentukan Komisaris Tinggi PBB untuk Pengungsi tahun 1951, selalu ada kebutuhan untuk mengatur transfer. Hal ini masih pengungsi sebagai Gilovitch seperti (1993) menunjukkan bahwa tingkat dasar. Orang-orang cenderung untuk menulis peningkatan dan mengurangi regresi akun faktor penyebab rata. Mungkin pengungsi permukaan laut lebih tinggi tahun ini dibandingkan tahun-tahun lainnya, tetapi belum tentu bermakna. Gilovitch (1993) berpendapat bahwa orang sering menyimpulkan kausalitas, padahal sebenarnya kemungkinan bahwa, untuk contoh ini, peningkatan jumlah pengungsi di laut, bisa dalam kerangka insiden tersebut.

Jika Anda mulai melihat angka-angka dan mencoba untuk memahami masalah ini dari perspektif kognitif dalam dingin, tiba-tiba sangat jelas. Saat ini, Departemen Imigrasi dan Kewarganegaraan mengatakan ada 4.430 orang tiba mencari suaka di Australia oleh laut dan di pusat-pusat penahanan tahun ini. Jika Anda adalah untuk membuat konsep peningkatan kekerasan sebagai prediktor untuk peningkatan pencari suaka, yang tidak banyak peregangan, kemudian, dapat dilihat dalam statistik sebelum dan melihat apakah tren saat ini di peta. Pada tahun 2001 ada 5.516 kapal selama periode pertempuran sengit di wilayah Afghanistan di Australia tiba (Departemen Imigrasi dan Kewarganegaraan, 2010). Hal ini mirip dengan situasi saat ini dalam pertempuran sengit untuk kembali ke wilayah Afghanistan. Ketika melihat data kita bisa lihat, 4670 pencari suaka diinternir, 1886 dari mereka adalah pengungsi Afghanistan.

Demikian seperti yang disebutkan di atas, jika Anda mempertimbangkan bahwa diperkirakan 182,450 imigran di negara itu, yang 4430 menjadi pengungsi dari laut kurang dari 3% dari total imigrasi konsumsi, tentu saja dengan asumsi semua klaim yang ditemukan untuk menjadi kenyataan, Anda benar-benar harus mulai mempertanyakan manfaat dari debat sama sekali.

Masalahnya adalah masalah dibebankan begitu emosional, mengatakan mengabaikan kognisi hangat ketika keluar untuk melihat kebodohan; tapi berdasarkan pendapatnya hanya akan berakhir pada kognisi hiruk-pikuk panas. Anda benar-benar harus duduk dan bertanya-tanya apa yang sebenarnya mereka pikirkan tentang pengungsi dari pantai sih? Apakah teroris ilegal mencoba untuk mengambil untuk memanipulasi sistem untuk keuntungan mereka dalam perang melawan Australia? Atau mungkin orang yang menjalani hak kekejaman luar biasa dari kebebasan dan hanya mencari tempat bahaya, adalah minoritas besar migrasi di negara Australia menjadi.

Seberapa baik pendapat saya, berdasarkan perahu orang sih? Saya memiliki semua fakta, atau pendapat saya didasarkan pada kognisi panas matahari? Bagaimana baik adalah data yang saya miliki di pengungsi di laut? Saya pernah mendaftar statistik pada migrasi dari kayu dan persentase dibandingkan dengan imigran lainnya atau yang lain hanya berdasarkan laporan media pada subjek? Adalah data saat ini benar-benar bertentangan dengan apa yang orang benar-benar berpikir tentang perahu? Mereka benar-benar meningkat di Australia pada tingkat yang memungkinkan mereka untuk membanjiri negara, atau persentase kecil dari orang-orang yang bermigrasi ke Australia?

Jika bukti saat ini tidak cukup untuk laut pengungsi, yang akan cukup bukti untuk berubah pikiran? Jika inspeksi keselamatan yang ketat dan identitas orang tidak cukup untuk meyakinkan pikiran tentang apakah itu teroris, apa yang akan cukup? Jika kurang dari 3% itu cukup kecil untuk Anda, yang akan cukup kecil? Dapatkah Anda memikirkan apa pun yang dapat berubah pikiran?

Ini adalah layak adalah Anda mendapatkan benar-benar mencari tahu tentang kapal ini Pueblo di Australia? Mungkin Anda hanya perlu melihat tetangga Anda dan melihat apakah itu mempengaruhi. Mungkin setelah realisasi penyiksaan dan penganiayaan yang dialami hanya tempat di mana mereka tidak akan dituntut karena pro-demokrasi diperintah oleh junta militer yang dapat menyadari mengapa mereka begitu bahagia sepanjang waktu. Atau mungkin Gilovitch (1993) terbaik ketika ia berkata mencoba untuk melihat hal-hal dari semua sudut pandang. Bayangkan sejenak bahwa Anda berada dalam situasi di mana ia harus takut rumah atau penyiksaan atau melarikan diri kematian. Satu-satunya cara untuk melarikan diri diselundupkan dalam beberapa kotor kapal, bau yang tinggal selama berminggu-minggu tanpa akhir, terlalu banyak orang untuk mempertahankan tingkat baik sanitasi dalam posisi. Akhirnya sampai ke tempat di mana Anda dapat mencari suaka dan mencoba untuk menghindari nasib buruk ini, Anda ingin hanya ditolak karena Anda berada di perahu?

Referensi

Australia Komisi Hak Asasi Manusia. (2008). sebelum peristiwa Oseania. Printer Paragon

penahanan Divisi Pelayanan dan Komunitas .. (2010). Statistik penahanan Imigrasi Ringkasan . Canberra :. Wilayah Ibu Kota Australia

Departemen Imigrasi dan Kewarganegaraan. (2010). Lembar data 2 Key Imigrasi. Diakses 7 Oktober 2010 dari http://www.immi.gov.au/media/fact-sheets/02key.htm

Departemen Imigrasi dan Kewarganegaraan. (2009). Penuh 16 Imigrasi Departemen Investigasi Diakses 7 Oktober 2010 dari http://www.immi.gov.au/media/fact-sheets/16research.htm

. Imigrasi dan Kewarganegaraan. (2010). Penuh 20- tingkat migrasi perencanaan program. Diakses 7 Oktober 2010 http://www.immi.gov.au/media/fact-sheets/20planning.htm

Departemen Imigrasi dan Kewarganegaraan. (2009). Dewan Pengungsi 60 Australia dan Program kemanusiaan. Diakses 7 Oktober 2010 http://www.immi.gov.au/media/fact-sheets/60refugee.htm

Departemen Imigrasi dan Kewarganegaraan. (2010). Penuh 81- penahanan imigran. Diakses 7 Oktober 2010 http://www.immi.gov.au/media/fact-sheets/82detention.htm

Edmund Rice Centre. (2010). Dekonstruksi mitos tentang pencari suaka pada tahun 2010. mengatakan hanya 12 (5).

Farr, M. (23 Oktober 2009). Serangan oposisi pada berurusan dengan pengungsi di laut dari pemerintah berasal dari teroris klaim bersembunyi di antara pencari suaka. The Daily Telegraph. Destruction http://www.dailytelegraph.com.au/news/terrorists-hiding-with-boat-people/story-e6freuy9-1225790211002

Gilovitch, T. (1993). Bagaimana kita tahu yang tidak begitu; keandalan akal manusia dalam kehidupan sehari-hari New York .. Free Press

& amp; amp; nbsp;



Baju Murah Muslim

Leave a Reply

Name *
Email *
Website